Apple не маркирует свои продукты искусственного интеллекта «ИИ». Вот почему это важно.

Основная презентация Apple, длившаяся два часа девять минут в понедельник, представила множество новых продуктов и функций, не последней из которых стала гарнитура виртуальной реальности Vision Pro стоимостью 3500 долларов.

Несмотря на всю шумиху вокруг ChatGPT и подобных приложений, которые могут создавать оригинальные изображения, текст и изображения, аналитики ожидали, что Apple будет включать искусственный интеллект в свое программное обеспечение, работающее на iPhone, компьютерах Mac и новой гарнитуре при каждой возможности.

И Apple действительно использовала базовую технологию, анонсировав улучшенную автокоррекцию на iPhone, адаптивный звук для AirPods и новое приложение для ведения журналов. Новая гарнитура также будет использовать технологию для создания цифровых аватаров после сканирования лиц пользователей.

Реклама

Но Apple, как это часто бывает, пошла своим путем и никогда не упоминала фразы «искусственный интеллект» или «генеративный ИИ», которые обычно используются для описания нового класса приложений. Вместо этого Apple использовала более технические термины, такие как машинное обучение, модели трансформаторов и «усовершенствованная нейронная сеть кодировщика-декодера». (Это действительно слетает с языка.)

Компания не объяснила свой выбор терминологии. Но генеральный директор Тим Кук и другие официальные лица несколько раз подчеркивали, что расчеты машинного обучения будут выполняться на собственных устройствах клиентов, а не в облаке, и что Apple не собирает и не продает какие-либо полученные данные.

Почему все это важно? Потому что то, что вы называете чем-то всеобъемлющим, действительно имеет значение.

Капеллан Гарвардского университета Грег Эпштейн много размышлял о том, как мы говорим о технологиях и о том, как это может повлиять на то, как технологии используются и регулируются. Его предстоящая книга, которая выйдет в следующем году, называется «Технологический агностик: как технологии стали самой могущественной религией в мире и почему они отчаянно нуждаются в реформации».

«Для меня эта дискуссия или дебаты о терминологии на самом деле касаются историй, которые мы рассказываем себе как обществу», — сказал он.

Реклама

Называя приложение «искусственным интеллектом», подразумевает очень человеческий аспект, в отличие от «модели машинного обучения», которая, например, больше похожа на инструмент.

«Если мы говорим себе, что данная новая технология равна нам, мы рассказываем себе конкретную историю, которая льстит создателям технологии и ставит их в очень важное положение и может принизить остальных из нас», — он сказал. «Но если это просто машины, предназначенные для выполнения роли, которую они могут выполнять или не выполнять должным образом, таким образом, чтобы это приносило пользу человечеству в целом, тогда нам, людям, все равно придется решать все вопросы равенства и справедливости и этика, с которой мы сталкиваемся».

Писатель-фантаст Тед Чан высказал аналогичную точку зрения в интервью, опубликованном на выходных Financial Times. Чан, чьи истории углубляются в человеческую сторону технологий, обеспокоен тем, что терминология ИИ преувеличивает значение новых приложений. Он предпочитает называть ChatGPT и ему подобные «прикладной статистикой».

«Машины, которые у нас есть сейчас, не обладают сознанием», — сказал Чан FT. «Я думаю, что если бы мы выбрали для этого другую фразу еще в 50-х годах, мы могли бы избежать той путаницы, которая возникает сейчас».

Похоже, Тим Кук может согласиться.

С Аароном Прессманом можно связаться по адресу [email protected]. Следуйте за ним в Твиттере @ampressman.