Каково быть философом с непопулярными взглядами на спорную тему (несколько обновлений)

«Пару недель спустя я услышал, что ОУП не будет публиковать «Проблемы с гендером»… по той единственной причине, что «книга не рассматривает эту тему достаточно серьезно и уважительно». Никаких ошибок в рукописи обнаружено не было, и… никакие исправления не допускались».

Это Алекс Бирн, профессор философии Массачусетского технологического института, в эссе, описывающем свой опыт написания статей о проблемах трансгендеров. Он продолжает:

(Необоснованное) обвинение в несерьезности особенно возмутило, поскольку проект [общим объемом более 100 000 слов] содержал 16 000 слов сносок и обширную библиографию. Чтобы извинить большое количество цитат, я ранее написал ОУП: «Постоянная критика людей, не придерживающихся линии партии, заключается в том, что мы не «читаем литературу», поэтому, вероятно, будет хорошей идеей, если я продемонстрирую, что я на самом деле прочитал литературу».

Независимо от своей позиции по различным вопросам гендера, пола и трансгендерности, те, кто знаком с книгоизданием по философии, признают это очень необычным способом обращения с рукописью по контракту.

По его словам, Бирн не оспаривал решение OUP относительно рукописи своей книги из-за недавнего опыта, связанного с приглашенной им главой о местоимениях для Оксфордского справочника по прикладной философии языка. О возможном отклонении главы (что само по себе несколько необычно, учитывая обычный способ составления этих томов) было публично телеграфировано в Твиттере одним из редакторов тома.

Его книга будет опубликована в журнале Polity. Версия главы его справочника скоро появится в «Журнале спорных идей».

Бирн использует свой недавний опыт, чтобы поддержать мнение о том, что транс-проблемы являются предметом, по которому господствующая политическая ортодоксальность в академических институтах душит законные исследования.

* * * * *

Вот одна из характеристик всего этого: философ, чьи некачественные работы в области, для которой он относительно новичок, горько и неоправданно обвиняет могущественные силы политической корректности в своих заслуженных отказах и плохом обращении со стороны редакторов и издателей.

Я думаю, что переход к такой характеристике был бы ошибкой.

Я не читал главу справочника Бирна или рукопись его книги. Возможно, они весьма ужасны, и поэтому отказы были оправданы. Но насколько вероятно, что они были настолько неисправимо плохими, что необычные отклонения от стандартных протоколов публикации и даже отсутствие существенных объяснений отказов были оправданы? Разве ответ не намного ближе к «маловероятному» концу спектра? (И если да, то не должны ли мы интересоваться более подробной информацией?)

Позвольте мне заявить, что, хотя я не знаком с Бирном лично и не знаком со всеми его взглядами на множество вопросов, которые возникают в отношении «транс-проблем», я думаю, что мы с ним во многом не согласимся по этому поводу.

Кроме того, как я уже говорил ранее, мы должны серьезно отнестись к тому, насколько трудным может быть существующий дискурс о трансгендерных проблемах для наших трансгендерных коллег и студентов – в академических кругах, а также в более широкой дискриминационной культуре. Недавние правовые изменения в Соединенных Штатах еще больше ухудшили их положение.

Тем не менее, даже если кто-то думает, что Бирн серьезно заблуждается и, возможно, недостаточно чувствителен к трудностям, с которыми сталкиваются трансгендеры, все равно можно думать, что его показания о своем опыте описывают действия (и бездействие) редакторов и издателей, которые вызывают беспокойство. Просто представьте, что вы проходите через них. Подумайте о нештатном профессоре, взгляды которого вам нравятся.

Возможно, вы помните нашу дискуссию о «философе-транс», транс-философе, который нашел философию слишком трансфобной, чтобы оставаться в ней. Вот часть этого поста, которой я хотел бы поделиться еще раз:

Чем больше я узнавал о философских и политических аргументах в отношении проблем трансгендеров и, в частности, транс-женщин, тем ближе я подходил к довольно сильной транс-инклюзивной точке зрения. Как и большинство философов, я не тот человек, который в спорных вопросах просто принимает на веру слова других. Я хочу придерживаться точки зрения на вопрос, которую я считаю наиболее обоснованной, и для этого мне нужно понимать проблемы и руководствоваться причинами и аргументами, и чтобы делать это хорошо, мне нужно быть уверенным, что я получаю хороший учет соответствующих соображений и противоположных аргументов. Как мне это сделать? Принимая участие в лучшей работе, которую могут предложить те, у кого конкурирующие взгляды.

What should the press do with this manuscript? Must the reviewers reply to the author's racist rants point-by-point? Must the press offer the author an opportunity to submit a revised manuscript? Is the press ethically required to publish what the author submits?/p> are evidence for "‘the book [] not treat[ing] the subject in a sufficiently serious and respectful way.'" They would instead say that they identified mistakes, and that those mistakes (taken together), provide reason for rejecting the book./p>